জাতীয় মনোযোগ আকর্ষণ করার ক্ষেত্রে, মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট, 7-2-এর সিদ্ধান্তের মাধ্যমে মদ এবং প্রফুল্লতা বিক্রয় করার জন্য টেনেসির আবাসিক প্রয়োজনীয়তা বাতিল করে দেয়।

এটি রাজ্যে প্রবেশ করতে চাইছেন এমন খুচরা বিক্রেতাদের এবং টেনেসিয়ানদের পক্ষে এটি একটি জয়, যারা আরও বেশি জায়গাগুলি মদ কেনার পাশাপাশি আরও পছন্দ পছন্দ করতে পারে।

আদালত এই মামলায় রায় দিয়েছেন টেনেসি ওয়াইন অ্যান্ড স্পিরিট রিটেইলারস অ্যাসোসিয়েশন (টিডব্লুএসআরএ) বনাম রাসেল এফ। থমাস যে 'টেনেসির দুই বছরের আবাসনের প্রয়োজনীয়তা টিকিয়ে রাখা যায় না ... বিধানটি স্পষ্টতই নাগরিকদের সাথে বৈষম্যমূলক আচরণ করে এবং সর্বোপরি জনস্বাস্থ্য বা সুরক্ষার জন্য অত্যন্ত তীব্র সম্পর্কযুক্ত।'

টেনেসির মামলাটি সুপ্রিম কোর্টে কীভাবে পেল

মামলাটি শুরু হয়েছিল যখন রাজ্যের 500 টিরও বেশি খুচরা ব্যবসায়ীদের প্রতিনিধিত্বকারী টিডব্লিউএসআরএ মামলা করার হুমকি দিয়েছে টেনেসি অ্যালকোহলিক পানীয় কমিশন (টিএবিসি) যদি এটি দুটি খুচরা বিক্রেতাকে লাইসেন্স দেয় — সুপরিচিত চেইন মোট ওয়াইন এবং প্রফুল্লতা এবং একটি মা-এবং-পপ ওয়াইন শপ, কিম্ব্রু ফাইন ওয়াইন অ্যান্ড স্পিরিটস , মেমফিসে যা ডগ এবং মেরি কেচাম কিনেছিলেন।

কেচচামস রাজ্যে যাওয়ার প্রক্রিয়া চলছিল তাদের মেয়ের স্বাস্থ্য ।

টিডাব্লুএসআরএ তাদের হুমকিতে ভাল করেছে এবং টোটাল ওয়াইন, কেচামস এবং টিএবিসির বিরুদ্ধে মামলা করেছে। সমিতি যুক্তি দিয়েছিল যে একবিংশ সংশোধনী, নিষেধাজ্ঞার অবসান ঘটিয়ে রাজ্যগুলিতে নির্দিষ্ট সময়ের জন্য বসবাসকারী ব্যক্তি বা সত্তাকে কেবল খুচরা বা পাইকারি লাইসেন্স মঞ্জুর করে মদ বিক্রয় নিয়ন্ত্রণের অধিকারকে রাষ্ট্রকে অধিকার দেয়।

টিডব্লিউএসআরএ অনুসারে 21 তম সংশোধনীর বাণিজ্য ধারাটি ছাড়িয়ে যাওয়া উচিত, যা ফেডারেল সরকারকে আন্তঃদেশীয় বাণিজ্য নিয়ন্ত্রণের অধিকার দেয়।

'সুতরাং, আমরা ফেডারেল জেলা আদালতে গিয়েছিলাম এবং আমরা সেখানে জিতেছি,' ডগ বলেছেন। 'তারপরে [টিডাব্লুএসআরএ] এটি [মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র] সার্কিট কোর্টে আবেদন করেছিল এবং আমরা সেখানে জিতেছি।'

তবে এটি কেবলমাত্র প্রো-বোনো সহায়তায় ছিল ইনস্টিটিউট ফর জাস্টিস যে কেচামস তাদের সুপ্রিম কোর্টে তাদের দিন থাকতে পারে।

ফলাফল

“এই রায় মানেই একুশতম সংশোধনী হ'ল ফাঁকা চেক নয় এবং রাষ্ট্রসমূহের অ্যালকোহল নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা সীমাহীন নয়,' কেচ্চামের আইনজীবী মাইকেল বিন্দাস বলেছেন। 'রাষ্ট্রসমূহ অনুকূল অর্থনৈতিক স্বার্থ রক্ষার জন্য বৈষম্য করতে পারে না।'

বিন্দাসের মতে এটি একটি সংকীর্ণ রায় ছিল, কেবল খুচরা বিক্রেতাদের রাজ্যে শারীরিক উপস্থিতি থাকা উচিত কিনা তা নিয়েই এই আচরণ করা হয়েছিল।

“তবে বিস্তৃত নীতিটি হ'ল রাষ্ট্রগুলি সুরক্ষাবাদী আইন গ্রহণ করতে পারে না এবং ঘোষণা করে যে তারা 21-র দ্বারা রক্ষা পেয়েছে^{স্ট্যান্ড}সংশোধন, ”বিন্দাস বলেছেন।

এর অর্থ টেনেসির বাসিন্দারা আরও বেশি ওয়াইন শপ খোলার আশা করতে পারেন এবং প্রতিযোগিতা বাড়ার সাথে আরও বেশি পছন্দ করা উচিত।